109年度勞聲字第1號｜民事：暫時處分｜裁判日期：109 年 01 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度勞聲字第1號聲請人張利瑋相對人兆勁科技股份有限公司(更名前為:友旺科技股份有設新竹科學工業園區新竹市○○○路00號0樓法定代理人寵愛齡有限公司代表人紀政孝上列當事人間因確認僱傭關係存在等事件（本院108年度重勞上字第39號），聲請人聲請定暫時狀態處分，本院裁定如下：主文相對人應繼續依原勞動契約僱用聲請人，並自民國一Ο八年六月五日起至本院一Ο八年度重勞上字第三九號確認僱傭關係存在等事件判決確定之日止，按月於每月五日給付聲請人新臺幣肆萬貳仟伍佰元。聲請費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為受雇於相對人之勞工，因遭相對人違法終止勞動契約，為此向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）起訴請求確認兩造間僱傭關係存在，並經該院以107年度重勞訴字第13號判決聲請人一部勝訴（下稱原判決）。相對人聲明不服，提起上訴（本院108年度重勞上字第39號、下稱本件訴訟），堅稱依勞動基準法第11條第2 款規定合法終止勞動契約云云。惟至民國（下同）107年第2季為止，相對人之實收資本額高達新臺幣（下同）10億5,557萬5,730元，資產總額尚有13億7,620萬8,000元，負債總額僅有3億3,903萬8,000元，未分配盈餘亦僅有3,637萬4,000元，足見相對人終止勞動契約時，其虧損及業務緊縮情形並未影響相對人之存續。相對人僅聘僱聲請人半年，未以合理相當時間持續觀察其經營狀況及獲利情形，亦未採取降職或減薪等迴避解僱之措施，即逕行資遣聲請人，並不符合解僱之最後手段性原則。且相對人於108年10月23日於中央社暨Yahoo（下稱雅虎）新聞平台發布新聞宣稱，「兆勁：第三季營收創新高，可望轉虧轉盈」、「網通跨雷射晶片，兆勁10月營收再創歷史新高」，足見其業已轉虧為盈。為此爰依上開規定，聲請定暫時狀態處分，命相對人繼續依原勞動契約僱用聲請人，並於每月5日給付原定工資8萬5,000元、或其半數4萬2,500元，直至本件訴訟判決確定日止等語，並提出中央社暨雅虎新聞平台資料影本為證（見本院卷第5至9頁）。二、按勞動事件法第49條第1項規定：「勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，得依勞工之聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分。」，第2項規定：「第一審法院就前項訴訟判決僱傭關係存在者，第二審法院應依勞工之聲請為前項之處分。前二項聲請，法院得為免供擔保之處分。」。經查聲請人向新竹地院提起本件訴訟，經該院審理後認定：㈠兩造並無合意終止勞動契約。㈡相對人於訴訟中主張聲請人對於所擔任之工作不能勝任，依勞動基準法第11條第5款規定終止勞動契約為不合法。㈢相對人雖有虧損與業務緊縮情形，但並無影響相對人之存續，且相對人未以合理相當時間持續觀察其經營狀況及獲利情形，或採取降職、調薪等措施以迴避解雇，即逕行資遣聲請人，與解雇之最後手段性原則不符，故相對人依勞動基準法第11條第2款規定終止勞動契約為不合法。從而原判決確認兩造間之僱傭關係存在，並命相對人應給付聲請人薪資79萬2,308元，及自108年6月5日起至聲請人復職之日止，按月於每月5 日給付8萬5,000元，暨自各期應給付翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，且命相對人應向聲請人（投保）之勞工保險局退休金專戶提撥5萬0,145元，及自108年6月5日起至聲請人復職之日止，按月向聲請人（投保）之勞工保險局退休金專戶提撥5,256元，有該判決影本可稽（見本院卷第11至51頁、尚未確定）。爰審酌聲請人主張其遭相對人非法解雇後，至今並無工作，且依109年1月16日勞動部勞工保險局電子閘門網路資料查詢表所示（見本院卷第55至56頁），聲請人自107年7月13日遭解雇後，並未再以受雇員工身分投保於其他單位，足見聲請人有持續工作以維持生計之強烈需求。又相對人之營業已轉虧為盈，客觀上得期待相對人繼續僱用聲請人之利益，本件定暫時狀態處分並無造成相對人遭受重大損害之虞等情，有上開中央社暨雅虎新聞平台資料影本可憑。則聲請人依勞動事件法第49條第1項、第2項規定聲請定暫時狀態處分，求為命相對人應依原勞動契約繼續僱用聲請人，及自108年6月5 日起至本件訴訟判決確定之日止，按月於每月5日給付聲請人4萬2,500元，應屬有據，並應免除聲請人就本件定暫時狀態處分供擔保。三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年 1 　　月　　16　　日勞動法庭審判長法　官黃嘉烈法　官高明德法　官邱琦正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　1 　　月　　17　　日書記官廖月女

臺灣高等法院109年度勞聲字第1號

關鍵資訊