臺灣高等法院109年度勞聲字第201號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 24 日
• 法官: 周舒雁、周群翔、陳杰正
• 原告: 鄭明山即廣福便當店

臺灣高等法院民事裁定
109年度勞聲字第201號
聲 請 人 鄭明山即廣福便當店

上列聲請人因與相對人李奕劭間請求給付資遣費等事件，對於中華民國109年6月16日臺灣新北地方法院109年度勞訴字第72號判
決提起上訴(本院109年度勞上字第143號)，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例
意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年
度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、聲請人與相對人李奕劭間請求給付資遣費等事件，不服臺灣新北地方法院民國109年6月16日109年度勞訴字第72號判決
提起上訴，並聲請訴訟救助。聲請人雖主張因目前「武漢疫情」持續中，各醫院、機關、公司所訂便當直接歸零，收入不敷支出，無資力支出訴訟費用云云。查聲請人就其前揭主張事實，並未提出任何資料為證，難謂已釋明其目前實際財產及信用狀況已達窘於生活，且缺乏籌措本件上訴裁判費新臺幣7,485元之信用或技能，致無力支付本件應納之上訴裁
判費。況且聲請人陳明目前週一至週五經營安親班中晚餐，工作忙碌恐無時間到庭等語（見本院109年度勞上字第143號卷第15頁），可見聲請人仍有固定營業及收入，與其所主張無資力情狀不符。揆諸首揭說明，其所為訴訟救助之聲請，即無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　24　　日勞動法庭
審判長法 官 周舒雁
法 官 周群翔
法 官 陳杰正
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　24　　日書記官 林雅瑩