109年度抗字第1139號｜民事：給付工程款｜裁判日期：109 年 10 月 13 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度抗字第1139號抗告人即寶德電化材科技股份有限公司之破產管理人袁震天馬國柱黃國棟上列抗告人與相對人壯捷工程有限公司間請求給付工程款事件，抗告人對於中華民國109年7月14日臺灣臺北地方法院109年度建字第119號裁定提起抗告，本院裁定如下: 主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18繳納裁判費，為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定自明。次按民事訴訟法第109條之1規定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院固不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。然上開在訴訟救助之裁定確定前不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，再參照其立法理由之說明，顯係有意排除第二審程序之適用。是以，當事人於抗告程序聲請訴訟救助，如經抗告法院以裁定駁回其聲請者，抗告法院得不待該駁回之裁定確定，即可以該當事人未繳納裁判費為由，駁回其抗告（最高法院92年度台抗字第501 號裁定意旨參照）。二、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納抗告費新臺幣1,000元，經審判長於民國109年9月7日裁定命其於收受該裁定後7日內補繳，並於同年9月17日送達抗告人，有送達證書附卷可證（見本院卷第29、31頁）。雖抗告人於提起本件抗告時聲請訴訟救助，惟業經本院於109年9月7日以109年度聲字第465號裁定駁回，該裁定亦於同年9月17日送達抗告人，此有訴訟救助聲請事件卷宗可稽（見該案卷第55、57頁)。依首開說明，抗告人自仍應如數繳納抗告費，其迄未繳納，有裁判費或訴狀查詢表可稽（見本院卷第33頁），則其抗告自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　13　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官楊雅清法官洪純莉正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　13　　日書記官魏汝萍

臺灣高等法院109年度抗字第1139號

關鍵資訊