臺灣高等法院民事裁定

抗告人

樓慧卿

上列抗告人因與瑞傑國際地產股份有限公司等間假扣押事件，對於中華民國109年9月23日臺灣臺北地方法院109年度全字第369號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項定有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行者，同法第523條亦有明定。是債權人就請求及假扣押之原因，即因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之情事，應提出可使法院信其主張為真之證據釋明之，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保以補釋明不足，始得准為假扣押。倘債權人不能釋明假扣押之原因存在，即無就金錢之請求保全強制執行之必要，尚不能因債權人陳明願供擔保，即認足補釋明之欠缺，而為假扣押。

抗告人聲請及抗告意旨略以：伊於民國106年1月24日向相對人瑞傑國際地產股份有限公司（下稱瑞傑公司）購買泰國瑞傑花園建案（RJ GARDEN PREMIUM）第1棟5樓編號10A+房屋（下稱A房屋）、第2棟4樓編號16B房屋（下稱B房屋，與A房屋合稱系爭房屋），A、B房屋價金分別為新臺幣（下同）181萬元、113萬元，兩造並簽訂瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓買賣合約、瑞傑花園RJ GARDEN PREMIUM酒店公寓回買回租協議（與前開房屋買賣合約，合稱系爭契約）。依系爭契約，瑞傑公司應自106年1月25日起至118年4月30日止，每年給付系爭房屋房價8%之折讓金或租金23萬5,200元，惟傑瑞公司自108年1月起即未按時給付。相對人王際平則為傑瑞公司法定代理人，應連帶負責。因相對人正將所有財產搬離隱匿，為免相對人脫產，致伊有日後不能或甚難強制執行之虞，願供擔保請准就相對人所有財產在1,800萬元範圍內為假扣押。惟原裁定駁回假扣押之聲請，伊不服提起抗告，請求將原裁定廢棄，並准予假扣押等語。

經查，抗告人主張向傑瑞公司購買系爭房屋並簽訂系爭契約，依系爭契約傑瑞公司每年應給付抗告人23萬5,200元，然自108年1月起未按時給付，且抗告人已對相對人提起訴訟等節，固提出系爭契約、民事起訴狀為證（見本院卷第25至33頁），堪認抗告人就假扣押之請求已為相當之釋明。惟抗告人就假扣押之原因，則未提供相關事證以供審酌，僅空言主張伊找傑瑞公司付款時，傑瑞公司已搬遷2至3次云云（見本院卷第8頁），難認抗告人就本件假扣押之原因已為釋明，則縱其稱願供擔保以代釋明，尚與假扣押之要件未合。原裁定認抗告人未能提出即時調查之證據以釋明假扣押之原因，據以駁回抗告人假扣押之聲請，要無不合，抗告意旨猶執陳詞，據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭