109年度抗字第483號｜民事：聲明異議｜裁判日期：109 年 04 月 20 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度抗字第483號抗告人殷商企業管理顧問有限公司法定代理人李金燕上列抗告人因與相對人許博彰間聲明異議事件，對於中華民國109年1月20日臺灣士林地方法院109年度事聲字第6號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：伊與相對人間無生意往來，亦無積欠相對人款項；相對人亦曾告知伊之前法定代理人殷紳峰，其所持有由伊簽發、票載發票日民國107年9月30日、支票號碼AK0000000號、金額新臺幣300萬元之支票1紙（下稱系爭支票），係訴外人李宗奎積欠其款項始背書交付；殷紳峰於108年11月6日出國，迄至108年12月3日始回國，伊之現法定代理人、會計在此之前並不知上開情事，故無從於108年12月3日前對支付命令表示意見，為此提起本件抗告等語。二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明文。三、經查：本件相對人執系爭支票，對抗告人聲請核發支付命令，經原法院司法事務官於108年11月7日核發原法院108年度司促字第13972號支付命令（下稱系爭支付命令），系爭支付命令復於108年11月12日分別送達抗告人登記之營業處所及其法定代理人之戶籍址，有系爭支付命令、個人戶籍資料查詢果、送達證書在卷可證（108年度司促字第13972號卷《下稱司促卷》第8、12、19、20頁），則抗告人應於108年12月2日前對系爭支付命令聲明異議，始屬合法，惟抗告人遲至同年月5日始提出書狀對系爭支付命令聲明異議，有異議狀上本院收狀章日期可憑（司促卷第24頁），顯已逾前揭20日之法定不變期間，揆諸前開規定，抗告人之異議自不合法，應予駁回。又縱如抗告人所辯知悉系爭支票相關事宜之訴外人殷紳峰不在國內，惟現今通訊發達，抗告人仍非不得透過其他方式探詢殷紳峰之意見，抗告人僅以殷紳峰人在國外，抗辯其無從於法定不變期間內聲明異議云云，尚無可採。又抗告人所為其他抗辯，屬兩造間實體債權債務關係之爭執，非本件聲明異議所得審究。四、綜上所述，抗告人逾法定不變期間始對系爭支付命令聲明異議，自不合法，應依民事訴訟法第518條規定裁定駁回，原裁定維持司法事務官駁回異議之處分，駁回抗告人之異議，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日民事第二庭審判長法官陳容正法官紀文惠法官劉素如正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　23　　日書記官林宗勳

臺灣高等法院109年度抗字第483號

關鍵資訊