臺灣高等法院民事裁定

聲請人

宋祖堯

上列聲請人因與洪維煌律師間聲請酌定特別代理人酬金事件，對於臺灣士林地方法院裁定（109年度聲字第109號），提起抗告（本院109年度抗字第870號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第107條第1項、第111條分別定有明文。

二、聲請人前以其因病致部分身體癱瘓，生活無法自理，現安置於老人養護所，惟其流落街頭之際，遭不明人士誘騙，登記為宸信實業有限公司（下稱宸信公司）股東及董事，故提起確認董事委任關係不存在等訴訟（即本院108年度上字第1114號，下稱本案），並聲請臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定選任本案對造宸信公司特別代理人為相對人洪維煌律師。嗣於本案終結後，相對人聲請臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以109年度聲字第109號裁定酌定特別代理人酬金並由聲請人墊付，聲請人對之提起抗告，並以無資力支出抗告訴訟費用為由，聲請訴訟救助，並據提出臺北市低收入戶卡附卷為憑（見本院卷第5頁）。然訴訟救助之效力範圍，及於本案訴訟與附隨於本案訴訟之裁定程序（如：聲請指定管轄、法官迴避、選任特別代理人、訴訟參加、回復原狀、保全證據等）及明文規定之假扣押、假處分程序。聲請人已於本案訴訟聲請訴訟救助獲准，有臺北地院108年度救字第8號裁定在卷可稽（見本院卷第9頁），其效力自及於聲請人於本案訴訟聲請選任特別代理人（即臺北地院108年度聲字第3號裁定，見本院卷第17至18頁）後所衍生之酌定特別代理人酬金事件及其抗告程序。從而，聲請人就本件酌定特別代理人酬金抗告事件，聲請訴訟救助，核無必要，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十八庭