臺灣高等法院民事裁定

聲請人

洪錦坤

莫怡萍律師

上列聲請人因與相對人楊秋娟及李泰滸間請求給付地租事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人洪錦坤就與相對人楊秋娟及李泰滸間之本院107年度上更三字第16號請求給付地租事件提起再審之訴，並委任莫怡萍律師為再審之訴訟代理人。而因再審程序係屬書面審理，法官未參與前訴訟程序，聲請人有調閱錄音光碟以證明前訴訟程序及筆錄記載真實性之必要，而與維護聲請人權益有重大關聯。爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、第9條第2項，及民事訴訟法第70條第1項等規定，聲請准予付費後交付本院107年度上更三字第16號107年5月17日準備程序、同年7月3日言詞辯論程序，及同案之本院102年度上更㈡字第2號105年11月2日言詞辯論程序之開庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。所謂裁判確定，係指聲請法庭錄音所繫屬之裁判確定而言，其係於裁判確定後6個月內聲請者，應自裁判確定時起算，裁判於送達前確定者，應自送達時起算（最高法院107年度台聲字第1106號裁定參照）。又依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

三、查洪錦坤及同案上訴人洪柏棋因不服本院107年度上更三字第16號判決，提起第三審上訴，經最高法院於109年2月27日以108年度台上字第94號判決駁回渠等上訴確定，洪錦坤及洪柏棋則於109年3月16日收受上開最高法院判決，有前揭最高法院判決、本院民事書記官辦案進行簿及洪錦坤及洪柏棋之民事再審狀可稽（見本院卷第53至61、14頁）。則依上開說明，聲請人應於收受送達後6個月內聲請交付法庭錄音光碟。惟渠遲於109年10月29日、109年11月3日始具狀向本院聲請，有聲請狀上所蓋本院收狀日期章可稽，顯已逾6個月聲請期間，於法即有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭