臺灣高等法院109年度重上字第250號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 11 日
• 法官: 魏麗娟、潘進柳、張婷妮
• 法定代理人: 呂義塗
• 上訴人: 黃國鐘
• 被上訴人: 利佳投資股份有限公司法人、楊尚勳、楊尚祐

臺灣高等法院民事裁定
109年度重上字第250號
上 訴 人 黃國鐘

訴訟代理人 陳信亮律師
被 上訴人 利佳投資股份有限公司

法定代理人 呂義塗

被 上訴人 楊尚勳

楊尚祐
張黎華(即陳輝湧之繼承人)

陳玉珊(即陳輝湧之繼承人)

陳世仁(即陳輝湧之繼承人)

陳世義(即陳輝湧之繼承人)

陳輝隆
陳輝煌
陳彩鳳
陳郭麗飾
陳昱星
陳韻如
楊娟娟
陳儀如
陳科維（即金凱麗之繼承人）

陳星伊（即金凱麗之繼承人）

朱羿蓁（原名朱家玉）

邱楊淵（原名邱皇翔）

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年12
月23日本院109年度重上字第250號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上開規定，於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條
定有明文。又上訴人有委任律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦有明文。另按提起民事第三審上訴，應於上訴
狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項亦有明文規定。
二、經查，上訴人委任律師為訴訟代理人，於民國（下同）110
年1月25日對於本院109年度重上字第250號判決提起第三審
上訴，有民事聲明上訴狀及委任狀可稽。依其於上訴狀記載上訴聲明：㈠原判決及第一審判決均廢棄。㈡被上訴人應連帶
給付上訴人新臺幣（下同）2823萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。㈢被上訴人陳
科維、陳星伊應連帶給付上訴人2823萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。㈢第二項
及第三項之被上訴人其中任何一人就上開金額如為給付，其餘被上訴人於該給付範圍內免為給付之義務。上訴人及訴訟代理人應明知其上訴利益為2823萬元，應繳納第三審裁判費39萬636元，且應補提上訴理由狀，其上訴程式要件始無欠
缺。惟上訴人自110年1月25日具狀提起上訴後，迄今仍未繳納第三審裁判費，亦未補提上訴理由書，有本院裁判費或訴狀查詢表、繳費資料查詢清單、上訴抗告查詢清單在卷可憑，其上訴自非合法。依上開說明，本院得不命補正，逕以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　11　　日民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 張婷妮
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　11　　日
書記官 張英彥