臺灣高等法院民事裁定

上訴人

盈和利興業有限公司

法定代理人

陳君宇

按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應

如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法

第441條第1項第3款定有明文。向第二審法院上訴，應依民事訴

訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補

正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有

明文。次按計算上訴利益，應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的

之價額為準。又法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額

為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一

訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互

相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定

之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別

定有明文。又上訴人就第一審判決聲明不服，未於上訴書狀記載

上訴聲明，應以其在第一審受不利益判決之全部範圍(即推定為

全部上訴），核計上訴裁判費。本件上訴人不服原法院108年度

訴字第3679號第一審判決，於民國109年8月4日提出民事聲明上

訴狀，惟未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更

之聲明，亦未據繳納第二審裁判費。查上訴人於原審以先位之訴

依民法第226條、第229條第1項、第231條第1項及第249條第3款

規定，請求被上訴人海宮造船股份有限公司（下稱海宮公司）損

害賠償並返還定金各新臺幣（下同）400萬元本息。以備位之訴

依同上法律依據，請求被上訴人朱賢輝為相同給付。依上開說明

，第一審訴訟標的價額為800萬元，應徵第一審裁判費8萬200元

，上訴人僅繳納4萬600元（見原審卷5頁），尚欠3萬9,600元。

經原審為上訴人先位聲明全部敗訴之判決，上訴人不服提起上訴

，依上說明，應以其就原審先位聲明敗訴部分全部提起上訴，上

訴利益為800萬元，應徵第二審裁判費12萬300元。茲命上訴人於

收受本裁定正本送達7日內，補正上訴聲明及補繳上開第一、二

審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。又上訴人與朱賢輝係各

自就其不利部分提起上訴，應依各自上訴聲明、範圍，計算該上

訴利益之訴訟標的價額，據以徵收第二審裁判費；上訴人自不因

朱賢輝已繳納，即可免繳，附此敘明。

民事第二十三庭