資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
110年度勞上易字第135號
- 上訴人
- 江玉鳯
- 被上訴人
- 臺北市政府主計處
- 法定代理人
- 鄭瑞成
上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國111年8月30日本院110年度勞上易字第135號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前開數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項分別定有明文。又依司法院（91）院台廳民一字第03075號函示，已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項亦有明文。
二、查上訴人於111年9月19日對本院110年度勞上易字第135號判決提起第三審上訴，惟上訴人之請求經本院駁回而有上訴利益者為79、80年度之年終獎金10萬8000元部分，未逾150萬元，依上說明，不得上訴第三審，是上訴人之上訴並非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
勞動法庭