臺灣高等法院110年度抗字第1273號

• 裁判案由: 定暫時狀態之處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 20 日
• 法官: 賴劍毅、邱靜琪、洪純莉
• 法定代理人: 陳怡蒨
• 上訴人: 玻璃心股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第1273號
再 抗告 人 玻璃心股份有限公司（GLASS HEART CO., LTD.）

法定代理人 陳怡蒨
代 理 人 蕭嘉豪律師
上列再抗告人因與相對人愛爾蘭商亞納迪數位發行有限公司（ANOTHER INDIE STUDIO LIMITED）間定暫時狀態之處分事件，對於中華民國110年11月26日本院110年度抗字第1273號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之，民事訴訟法第487條前段、第488條第1 項定有明文。此項抗告，包括再抗告在內。如誤向其他機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院之日，為提出於原法院之日；誤向最高法院提出抗告狀，亦應以最高法院將抗告狀轉送至原法院之日為提出於原法院之日（最高法院104年度台抗字第670號裁定意旨參照）。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項所明定。
二、經查，本院於民國110年11月26日所為110年度抗字第1273號裁定，係於同年12月8日送達於再抗告人之法定代理人陳怡
蒨，有送達證書在卷可稽（見本院卷第184-1頁），是本件
再抗告期間應自上開裁定送達翌日即110年12月9日起算10日，計至同年月20日抗告期間即告屆滿（原期間末日為週六）。又再抗告人雖於110年12月20日誤向最高法院提出再抗告
狀，最高法院於同年12月23日始轉送至本院，有加蓋本院收狀戳章之民事再抗告狀、最高法院民事第一庭110年12月22
日函在卷可稽（見本院卷第239、253頁），依前揭說明，自難認再抗告人已於10日不變期間內提起再抗告。是本件再抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 邱靜琪
法 官 洪純莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日書記官 魏汝萍