臺灣高等法院民事裁定

抗告人

鄭小燕（即鄭洪之繼承人）

上列抗告人因與相對人鄒文雄間聲明異議事件，對於中華民國110年6月16日臺灣宜蘭地方法院110年度全事聲字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人聲請法院命為假扣押裁定後，就本案請求遲不起訴，徒使債權人與債務人間之法律關係久懸不決，尤以債權人聲請執行法院對於債務人之財產為假扣押之執行，常使債務人陷於不利之地位，為補救此弊，乃有民事訴訟法第529條之設（見民事訴訟法第529條第1項、第4項前段）；惟已經撤銷之假扣押裁定，視為自始不存在，顯無從再撤銷甚明。

二、本件抗告人之被繼承人鄭洪聲請對相對人之財產於新臺幣75萬元內為假扣押，經原法院於民國83年11月7日以83年度全字第269號民事裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許在案，業據本院調閱假扣押卷宗查核屬實。又原法院依相對人聲請於84年1月14日以83年度聲字第201號裁定命債權人（即抗告人之被繼承人鄭洪）於7日內向管轄法院起訴，該項裁定送達債權人後因未於該期間內起訴，相對人乃聲請撤銷系爭假扣押裁定，經原法院於84年4月10日以84年度聲字第68號裁定撤銷系爭假扣押裁定（見原法院限期起訴卷第50頁），該裁定已於同年6月9日確定在案，亦有原法院110年11月19日函文可按（見本院卷第51頁），是系爭假扣押裁定已經撤銷而不存在至明。乃相對人於110年3月10日再具狀向原法院聲請撤銷系爭假扣押裁定，其聲請自應駁回。原法院未詳加審究系爭假扣押裁定已經撤銷在案，遽以相對人聲請命抗告人限期起訴而未起訴，依相對人聲請，對已不存在之系爭假扣押裁定重行裁定撤銷，不無可議。抗告論旨雖未指摘及此，惟原裁定既有可議，仍應認抗告為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並駁回相對人在原法院之聲請。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭