臺灣高等法院民事裁定

聲請人

林秀英

相對人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

賴盛星律師

複代理人

蔡育英律師

上列當事間確認抵押權不存在等事件(本院108年度重上字810號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊對相對人提起確認抵押權不存在之訴，伊基於臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱954地號土地）所有權人之地位為主張，其訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件相符，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請求就系爭土地為本案訴訟之訴訟繫屬事實登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆其立法意旨為：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，是本條意旨乃限於原告本於對標的物之物權關係，藉訴訟繫屬事實登記之公示方法，以避免其後因信賴物權登記而善意取得，及確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

三、經查，本件聲請人與案外人十全物業股份有限公司及黃瑞莉（下合稱林秀英等3人）對相對人提起本案訴訟，主張954地號土地及臺北市○○區○○段○○段000○000○00000地號土地（下合稱系爭土地）為林秀英等3人所有，系爭土地於105年9月23日遭人偽造設定最高限額抵押權予相對人（下稱系爭抵押權），爰請求確認系爭抵押權不存在，並依民法第767條第1項、第184條規定，請求相對人塗銷系爭抵押權等語。經原審法院判決駁回林秀英等3人之訴，其等不服，提起上訴，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡確認系爭抵押權不存在。㈢被上訴人應塗銷系爭抵押權登記。顯見本案訴訟標的為系爭抵押權，而954地號土地既為聲請人所有，該土地所有權並非本案訴訟所爭執之標的或法律關係，不論有無就本案訴訟為訴訟繫屬事實登記，均不會發生第三人因信賴登記而善意取得系爭土地所有權情事。從而，聲請人所為聲請與民事訴訟法第254條第5項規定所規範者不符，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第五庭