臺灣高等法院110年度上字第1166號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 31 日
• 法官: 朱耀平、呂明坤、羅立德
• 法定代理人: 蔡季㚬
• 上訴人: 綠堡房屋廣告股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定
110年度上字第1166號
上 訴 人 綠堡房屋廣告股份有限公司

法定代理人 蔡季㚬

上列上訴人與被上訴人賴雅雯間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於中華民國111年9月21日本院110年度上字第1166號判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本五日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納第三審裁判費新臺幣肆萬參仟貳佰貳拾捌元，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但
書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未
依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1定有明文。次按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵第三審裁判費，同法第77條之16亦有明定。
二、經查，本件上訴人對於民國111年9月21日本院判決提起上訴，未依前開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未繳納上訴第三審裁判費，而本件財產權請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）280萬3,150 元，
應徵第三審裁判費4萬3,228元。茲命上訴人於收受本裁定正本送達後5日內補正委任律師或具律師資格關係人之委任狀
及補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 呂明坤
法 官 羅立德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官 葉蕙心