110年度上字第363號｜民事：確認股東法律關係不存在｜裁判日期：110 年 10 月 29 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度上字第363號上訴人麗霖有限公司法定代理人劉莉玲上列上訴人因與被上訴人周光道、周淑苗間請求確認股東法律關係不存在事件，對於中華民國110年9月14日本院110年度上字第363號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，自中華民國91年2月8日起，已由司法院依同條第3項規定以（91）院台廳民一字第03075號函示提高為150萬元。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項亦定有明文。二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指原告就該訴訟標的勝訴所能取得之客觀利益而言。上訴人起訴請求確認被上訴人周光道、周淑苗（下合稱被上訴人）與永安窯業股份有限公司（第二審視同上訴人，下稱永安公司）間之股東關係不存在，經第一審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起第二審上訴，經本院以判決駁回其上訴，上訴人對該判決提起第三審上訴。上訴人請求確認被上訴人與永安公司間之股東關係不存在，其經濟目的是為增加自己股份比例，核其性質上屬因財產權而起訴。又查，永安公司所剩資產價值餘額為2,829萬7,468元，以上訴人目前登記持股數換算持股比例為0.178333，如本件訴訟勝訴，則上訴人持股比例將增加0.045208，因此，上訴人所增加之股份之市場價值為127萬9,272元（2,829萬7,468元×0.045208），爰據以核定上訴人上訴第三審訴訟標的價額即上訴利益應為127萬 9,272元，此有永安公司專案查核報告及資產負債表影本可稽（本院卷第227至231頁），且為兩造所不爭執（本院卷第328 頁），是本件訴訟標的價額未逾150萬元，屬不得上訴第三審法院之事件。從而，上訴人對本院第二審判決提起上訴，於法自有未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日民事第二十一庭審判長法官翁昭蓉法官鍾素鳳法官羅惠雯正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日書記官　洪秋帆

臺灣高等法院110年度上字第363號

關鍵資訊