法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,031

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

110年度上易字第1150號

解除契約等民事裁判日期 111 年 07 月 21 日

法官魏麗娟張婷妮潘進柳

上訴人
奕好智慧科技有限公司
法定代理人
徐冠勝
訴訟代理人
鄭懿瀛律師
被上訴人
精鼎智能國際股份有限公司
法定代理人
嚴偉誠

上列當事人間請求解除契約等事件,上訴人對於中華民國111年7月6日本院110年度上易字第1150號第二審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者,不得上訴。此項數額,司法院得因情勢需要,以命令減至50萬元,或增至150萬元,民事訴訟法第466條第1、3項定有明文。另依司法院(91)院台廳民一字第03075號函示,已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數,提高為150萬元,並訂於民國91年2月8日施行。對於不得上訴之判決而上訴者,原第二審法院應以裁定駁回之,同法第481條準用第442條第1項定有明文。

二、查上訴人於111年7月19日對本院110年度上易字第1150號判決提起第三審上訴,上訴人上訴利益為34萬7,215元(即293,550元+53,665元=347,215元),未逾150萬元,依上開說明,係屬不得上訴第三審法院之事件,上訴人之上訴自屬不合法,應予駁回。

三、本件原審及本院均是依通常訴訟程序審判,無簡易訴訟程序得提起上訴第三審之適用,故上訴人主張得依簡易訴訟程序上訴第三審,顯有誤認。

四、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

民事第十九庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  111  年  7   月   21  日

審判長法 官 魏麗娟

法 官 張婷妮

法 官 潘進柳

中  華  民  國  111  年  7   月  22  日

             書記官 廖婷璇

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院110年度上易字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)