110年度再易字第3號｜民事：損害賠償再審之訴｜裁判日期：110 年 08 月 18 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度再易字第3號再審原告嚴世兄弟娛樂行銷事業有限公司法定代理人嚴偉維訴訟代理人林俊佑律師再審被告黃靖媁上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國109年11月24日本院109年度上易字第288號確定判決提起再審之訴，並為訴之追加，本院裁定如下：主文再審原告追加之訴駁回。再審追加訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又「聲請人於民國71 年10月22日收受確定判決後，固曾於71年10月27日向臺灣高等法院提起再審之訴，其所具再審訴狀載明依據民事訴訟法第496條第1項第13款規定，迨71年12月17日，聲請人始向該院提出『補充再審理由狀』載明：另有消極的不適用民法第224條之違法等語；此為民事訴訟法第496條第1項第1款之再審理由，與聲請人前此所主張同條項第13款之再審理由顯然有別。兩者之再審理由既不相同，所應遵守之不變期間自應分別計算」，最高法院72年台聲字第392號亦著有判例意旨可資參照。二、再審原告於110年1月4日提起再審之訴，主張本院109年度上易字第228號確定判決（下稱原確定判決），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款規定之再審事由（本院卷一第3、5、24頁）。嗣於110年5月12日，另主張原確定判決有民事訴訟法第497條就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌之再審事由（本院卷一第362頁），此與再審原告前所主張民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之再審理由顯然有別。再審原告前後主張之再審理由既不相同，揆諸上開說明，二者所應遵守之不變期間自應分別計算。茲原確定判決於109年12月4日送達再審原告，有送達證書在卷可稽（本院109 年度上易字第228號卷第472至474頁），再審原告至遲於109年12月4日即知悉原確定判決有無民事訴訟法第497條就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌之再審事由，其遲至110年5月12日始追加民事訴訟法第497條之再審理由，顯已逾30日之不變期間，其再審追加之訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，再審原告追加之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　18　　日民事第十二庭審判長法官陳秀貞法官蔡世芳法官林哲賢正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　20　　日書記官陳盈真

臺灣高等法院110年度再易字第3號

關鍵資訊