臺灣高等法院110年度再易字第95號

• 裁判案由: 返還借款等再審之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 05 日
• 法官: 謝碧莉、林晏如、楊惠如
• 上訴人: 陳英蘭
• 被上訴人: 何莉莉

臺灣高等法院民事判決
110年度再易字第95號
再審原告 陳英蘭

代 理 人 李鳴翱律師
再審被告 何莉莉

上列當事人間請求返還借款等事件，再審原告對於中華民國110
年8月5日最高法院110年度台上字第1833號確定判決、109年11月3日本院109年度上更二字第66號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
二、本件再審原告對最高法院110年度台上字第1833號及本院109年度上更二字第66號關於命再審原告給付再審被告美金2萬5,000元本息部分之確定判決（下合稱原確定判決）提起再審之訴，係以：兩造就原確定判決同一訴訟標的在前已有確定判決即本院109年度訴字第19號（下稱第19號）確定判決，
以及發見新證據為據。
三、查原確定判決當事人間之訴訟標的法律關係為：先位依消費借貸法律關係，備位依再審原告簽立之承諾書，且於民國110年8月5日判決確定（見本院卷第59-76頁），至第19號確定判決當事人間之訴訟標的法律關係則為：侵權行為、不當得利法律關係，於110年8月31日確定（見本院卷第35-43頁）
，是原確定判決與第19號確定判決之訴訟標的顯非同一，且第19號確定判決亦非確定在前，再審原告此部分再審事由，與民事訴訟法第496條第1項第12款規定顯有不符。又再審原告雖主張發見新證據，惟並未提出其所指之李昌隆100年簽
立收據，至其所提之天下航太科技股份有限公司經濟部入口網頁影本、及寄件日期為110年7月23日之台北公館郵局101
號存證信函暨回執，因前者乃公開之政府機關網頁，於前訴訟程序並非不能查知或不能使用，後者則屬前訴訟程序事實審言詞辯論（即109年10月20日，見本院卷第59頁案由欄）
終結後始作成之文書（最高法院29年渝上字第1005號判例要旨參照），均難認符合民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由。
四、綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論予以判決駁回。五、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502
條第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林晏如
法 官 楊惠如
正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日
書記官 張永中