110年度勞上字第66號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 01 月 07 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度勞上字第66號上訴人鄭自強訴訟代理人連憶婷律師被上訴人南亞塑膠工業股份有限公司法定代理人吳嘉昭上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國111年11月29日本院110年度勞上字第66號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人溢繳之第二審裁判費新臺幣貳仟玖佰參拾元、第三審裁判費新臺幣貳仟玖佰參拾元，應予返還。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。又訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之10、第77條之26第1項分別定有明文。再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1；勞資爭議處理法第57條著有明文。另按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。民國109年1月1日施行之勞動事件法第11條、第12條第1項分別有明文規定。復按勞動事件法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未終結者，其裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之；勞動事件法施行細則第2條第1項第3款亦有明定。二、經查：㈠本件上訴人在原審起訴聲明：⑴請求確認上訴人與被上訴人間僱傭關係存在。⑵被上訴人應自106年3月25日起至回復上訴人職務日之前1日止，按月給付上訴人新臺幣（下同）7萬6,000元，及均自各該月次月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息〔見原審卷㈠第3頁〕。上訴人為66年11月29日生，於10 6年6月14日起訴時為41歲，至法定退休年齡65歲止尚有24年，則上訴人起訴時，依民事訴訟法第77條之10規定，其訴訟標的價額為912萬元（計算式：76,000×12×10＝9,12 0,000），原應徵第一審9萬1,288元，惟依勞資爭議處理法第57條規定得暫免徵裁判費2分之1，故上訴人應繳第一審裁判費4萬5,644元〔計算式：91,288×（1－1/2）＝45,644〕，上訴人於原審共已繳納4萬5,644元（計算式：8,667＋36,9 77＝45,,644）乙節，有原審自行收納款項收據附卷可稽〔見原審卷㈠第1頁〕，故無短繳或溢繳情事。㈡原審為上訴人全部敗訴，上訴人聲明不服，於110年2月9日提起第二審上訴，其上訴聲明為：⑴原判決廢棄。⑵確認上訴人與被上訴人間之僱傭關係存在。⑶被上訴人應自106年3月25日起至回復上訴人職務日之前一日止，按月給付上訴人7萬6,000元，即均自各該月次月5日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。則依勞動事件法第11條規定，本件上訴時之訴訟標的價額為456萬元（計算式：76,000×12×5＝4,560,000 ），原應徵第二審裁判費6萬9,216元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故應繳第二審裁判費2萬3,072元〔計算式：69,216×（1－2/3）＝23,072〕，上訴人提起第二審上訴時預納裁判費26,002元，有本院自行收納款項收據可稽〔見本院卷㈠第52頁〕，則上訴人溢繳之第二審裁判費2,930元（計算式：26,002－23,072＝2,930），應由本院依職權返還。㈢另本院判決駁回上訴人之上訴，上訴人於111年12月30日就敗訴部分全部聲明不服，提起第三審上訴，並繳納第三審裁判費2萬6,002元，有本院111年12月30日自行收納款項收據在卷可稽。惟上訴人上訴第三審之訴訟標的價額與第二審之訴訟標的價額相同，為456萬元，應徵第三審裁判費6萬9,216 元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故應繳第三審裁判費2萬3,072元。是上訴人溢繳之第三審裁判費2,930元（計算式：26,002－23,072＝2,930），亦應由本院依職權返還。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　7 　　日勞動法庭審判長法官何君豪法官邱靜琪法官高明德正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　7 　　日書記官郭彥琪

臺灣高等法院110年度勞上字第66號

關鍵資訊