臺灣高等法院110年度勞聲字第61號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 110年度勞聲字第61號聲請人府大工業有限公司法定代理人陳勝源訴訟代理人詹順貴律師陳長文律師廖苡智律師上列聲請人因與相對人施明達間請求給付工資等再審之訴（本院110年度勞再易字第14號）事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固有明文。然強制執行程序之停止，限於強制執行程序開始後至終結前為之，於強制執行程序終結後即不應准許（最高法院92年度台抗字第34號裁定參照）。二、聲請人聲請意旨略以：伊前就本院110年勞上易字第41號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，為本院以110年度勞再易字第14號受理。惟相對人施明達（下逕稱相對人）已持原確定判決聲請強制執行，為臺灣新北地方法院（下稱新北院）110年度司執順字第153553號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理，伊所提再審之訴非顯無理由，且相對人不知所蹤，伊將難於再審之訴勝訴後回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請提供擔保後，於本院110年度勞再易字第14號判決確定前停止系爭強制執行事件之執行程序等語。三、經查，本件相對人以原確定判決為執行名義，向新北院聲請強制執行，經以系爭強制執行事件受理在案，執行法院已於民國110年12月23日准許相對人向第三人收取新臺幣（下同）753,895元，相對人已足額受償而執行程序終結等情，有新北院110年12月23日新北院賢110司執順字第153553號函、本院公務電話紀錄表、新北院民執書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第31-33、39-41頁）。足認，系爭執行程序已經執行完畢而告終結，無從停止執行。從而，聲請人聲請供擔保，於本院110年度勞再易字第14號判決確定停止系爭強制執行事件之執行程序，於法未合，不應准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日勞動法庭審判長法官李慈惠法官吳燁山法官趙雪瑛正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日書記官郭晋良

臺灣高等法院110年度勞聲字第61號

關鍵資訊