110年度抗字第1119號｜民事：撤銷假處分｜裁判日期：110 年 10 月 15 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度抗字第1119號抗告人鴻英股份有限公司法定代理人黃淑美上列抗告人因與鴻碩食品機械有限公司間撤銷假處分事件，對於中華民國110年8月18日臺灣新北地方法院110年度全聲字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由 抗告意旨略以：原裁定附表一、二扣除附表三動產之假處分裁定不應撤銷。附表一、二之機器設備零件為伊所有，109年9月28日假處分執行時，現場僅有附表三所列機器設備，其餘機械或零件被刻意隱藏，相對人有出售或盜取伊多年來花費鉅資心血研發之技術之動機，自有繼續假處分必要。倘若假處分裁定部分被撤銷，將迫使伊另外針對失效部分訴諸民、刑事司法程序，反造成司法資源浪費等語。 按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定；關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項、第4項、第533條分別定有明文。 抗告人前依民事訴訟法第532條、第533條規定，聲請原法院以1 09年度全字第154號假處分裁定，准許其供擔保後，相對人就如附表一、二所示之動產，不得為讓與、抵押、設質、出租、遷移及其他一切處分行為，相對人不服，提起抗告，經本院以109年度抗字第1448號裁定駁回確定，經本院調閱該等卷宗，並有該等裁定影本在卷可稽（見原法院卷第79至90頁、第53至59頁）。相對人嗣於109年10月16日聲請原法院命抗告人限期起訴，抗告人於109年11月3日起訴請求相對人交付附表三所示動產及賠償損害，經原法院以109年度司聲字第836號裁定命抗告人於該裁定送達後7日內，就所保全對附表一、二所示動產，扣除附表三所示動產之部分，向管轄法院起訴，抗告人於109年12月24日收受該裁定，經本院調閱該卷宗，並有該裁定及送達證書影本附卷足憑（見原法院卷第91至99頁，本院卷第51至54頁）。抗告人收受該裁定後，迄未就附表一、二扣除附表三動產之部分對相對人提起民事訴訟，則有原法院民事紀錄科110年5月13日查詢表可稽（見原法院卷第19至39頁）。抗告人未於上開期間內就附表一、二扣除附表三動產之部分提起本案訴訟，則相對人聲請撤銷該等部分之假處分裁定，於法即屬有據。原裁定准許相對人之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　15　　日民事第十八庭審判長法官黃明發法官林政佑法官周美雲正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　15　　日書記官呂筑

臺灣高等法院110年度抗字第1119號

關鍵資訊