臺灣高等法院民事裁定

抗告人

財政部國有財產署中區分署

法定代理人

趙子賢

代理人

許禎彬

複代理人

邱文陽

上列抗告人因與相對人翁思永、翁進文間聲請假處分事件，對於中華民國110年8月18日臺灣新竹地方法院裁定（110年度全字第34號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：坐落新竹縣○○鄉○○段000000地號土地、同段1623-7地號土地（下合稱系爭土地）為中華民國與相對人共有，中華民國應有部分各為8/108，伊為管理機關。相對人於民國110年8月10日寄發存證信函通知伊，欲依土地法第34條之1規定以總價新臺幣（下同）3,080萬6,600元（即每平方公尺2萬267元）出售系爭土地，伊可優先購買。因該價格低於合理成交行情即每平方公尺2萬6,860元至3萬8,492元，將使國庫受有損害，伊為維護國有財產權益，將訴請分割共有物，然為防止相對人處分系爭土地國有應有部分，爰依民事訴訟法第532條規定，願供擔保以代釋明，聲請禁止相對人就伊經管之系爭土地國有應有部分為處分行為。原法院以裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之聲請，抗告人不服，對之提起抗告。

二、按土地共有人請求分割共有物及多數共有人依土地法第34條之1規定處分共有物，其目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利，少數共有人提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依上開土地法規定處分共有物之權利，尚不得僅因共有人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止其他共有人依上開土地法規定處分共有物（最高法院107年度台抗字第553號裁定要旨可資參照）。經查，抗告人請求分割共有物，不論分配方法為何，意在就共有物取得按其應有部分比例所應得之利益，而系爭土地縱經相對人依土地法第34條之1規定處分，抗告人得依原有應有部分比例分配之權利並未消滅，倘認相對人處分之價格偏低，抗告人亦得行使優先購買權，難認將因相對人處分共有物而受有損害，自不得僅因抗告人將提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，而有依民事訴訟法第532條規定為假處分，禁止相對人依上開土地法規定處分系爭土地之必要。抗告人聲請假處分，難以准許。原裁定駁回其聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二十三庭