110年度抗字第1154號｜民事：假處分｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度抗字第1154號抗告人張嘉驊代理人陳士綱律師複代理人蔡尚達律師張秉鈞律師代理人陳德弘律師相對人恆悅健康事業股份有限公司法定代理人許澤云代理人李永裕律師複代理人黃文欣律師上列當事人間假處分事件，對於中華民國110年7月19日臺灣士林地方法院110年度全字第70號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由 相對人聲請意旨略以：相對人之法定代理人許澤云為訴外人游珮瑜之配偶，渠等於民國100年4月7日成立紘瑞健康事業股份有限公司(下稱紘瑞公司)，由游珮瑜擔任董事長，嗣許澤云另外與其他股東設立相對人，相對人於108年8月30日各匯款新臺幣（下同）200萬元給訴外人吳士箴、林昱志，再由該2人匯款至捷揚健康事業股份有限公司(下稱捷楊公司)籌備處帳戶，並於108年9月設立捷揚公司，由許澤云、抗告人擔任股東，並分別選任為董事長、監察人。因抗告人未實際出資，相對人請求抗告人協同辦理股份移轉，抗告人置之不理，相對人擬提出訴訟，因股份極容易移轉處分，且抗告人有可能將股份出售轉讓，致相對人日後無從執行或甚難執行，爰依民事訴訟法第532 條第1項規定，聲請禁止抗告人向第三人質押、讓與、移轉、信託或其他處分捷揚公司之20萬股股票(下稱系爭股權)。原法院准相對人以45萬元為擔保後，在本案訴訟確定、和解前，禁止抗告人就系爭股權向第三人質押、讓與、移轉、信託或其他處分行為。抗告人不服，提起抗告。 按抗告者，乃當事人或其他訴訟關係人依法定程式，對於下級法院所為不利於己之裁定，於確定前請求上級法院廢棄或變更之訴訟行為，惟抗告倘已失其目的而無實益，自應認其抗告為無理由而駁回之。經查，抗告人雖提起本件抗告，請求廢棄原裁定，惟其已於111年3月17日同意將系爭股權移轉予游珮瑜，並交付股權讓渡同意書，捷楊公司復於同年3月28日解任抗告人，並改選游珮瑜為董事長，有和解筆錄、公司變更登記表、股東臨時會議事錄、董事同意書在卷可稽（見本院卷第387至392、401至406頁），抗告人之系爭股權既已移轉予游珮瑜，揆諸前開說明，本件假處分之抗告，已無實益，而屬無從准許，應予駁回。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官洪純莉法官陳君鳳正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日書記官郭姝妤

臺灣高等法院110年度抗字第1154號

關鍵資訊