110年度抗字第1163號｜民事：給付工程款等｜裁判日期：110 年 10 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度抗字第1163號抗告人懿德國際有限公司法定代理人陳憶珊相對人台菱國際工程股份有限公司法定代理人雷曉鴻上列當事人間因請求給付工程款等事件，抗告人對於中華民國110年9月6日臺灣臺北地方法院110年度建字第121號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由 抗告意旨略以：伊確實已無足夠資力繳納本件高額訴訟費用，伊不得不透過訴訟請求給付遭積欠之工程款，以免蒙受鉅額損失，請求廢棄原裁定，准予本件訴訟救助，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定云云。 按因財產權訴訟向第一審法院起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式，故原告起訴，如未繳納裁判費，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款之規定即明。次按駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，參酌民事訴訟法第109條之1規定反面解釋，第一審法院即得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴（最高法院97年度台抗字第59號裁定參照）。查本件給付工程款等事件，未據抗告人繳納裁判費，經核本件訴訟標的金額為新台幣（下同）4,719萬8,656元，應徵第一審裁判費42萬7,360元，經原法院於110年6月2日裁定命其於5日內如數補繳裁判費，該裁定並於110年6月7日送達抗告人，有送達回證可稽（見原法院卷19頁）。又抗告人另聲請訴訟救助，經原法院於110年6月2日以110年度救字第952號裁定駁回，抗告人不服提起抗告，經本院於110年6月30日以110年度抗字第725號裁定駁回，並於110年7月26日送達抗告人，抗告人未對之聲明不服，有民事裁定、送達證書、郵件查詢、收文資料查詢清單附卷足憑（本院110年度抗字第725號卷第7-9、57-63、69-75頁），是前開裁定於同年8月10日即告確定（抗告人居住於基隆市，應加計在途期間2日，抗告期間至休息日之次日即同年8月9日屆滿）。準此，抗告人訴訟救助之聲請既已於110年8月10日裁定駁回確定，其自應依原法院前開補費裁定繳納第一審裁判費，詎其迄至110年9月2日止，仍未繳納，有原法院繳費答詢表可參（原法院卷第25頁），揆諸前開說明，原法院於110年9月6日以其逾期未繳納第一審裁判費為由，裁定駁回其所提起之給付工程款等之訴，經核並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日民事第十一庭審判長法官李慈惠法官趙雪瑛法官謝永昌正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　　日書記官王增華

臺灣高等法院110年度抗字第1163號

關鍵資訊