臺灣高等法院民事裁定

再抗告人

黃鎮華 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄 00號0樓

上列抗告人因與相對人財政部國有財產署北區分署等間聲明異議事件，對於中華民國110年11月30日本院110年度抗字第1269號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，再為抗告者，亦同，民事訴訟法第77條之18定有明文。又民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，依第495條之1第2項準用第466條之1 、第442條第2項規定，應委任律師或具律師資格之關係人為第三審再抗告代理人，再抗告人如未依法委任律師或具律師資格之關係人為代理人或未繳足裁判費，抗告法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。

二、經查，本件再抗告人對於本院民國110年11月30日110年度抗字第1269號裁定提起再抗告（再抗告人於110年12月13日提出「民事異議狀(未為適當之處置)」書狀，應視為提出再抗告，本院卷第221至223頁），惟未依規定繳納再抗告裁判費1000元，亦未委任律師或具律師資格關係人為代理人，前經本院於111年3月17日裁定命其於收受正本後5日內補正，該裁定已於111年3月28日送達予再抗告人，有本院命補正裁定、送達證書足據(本院卷第285至287頁)。再抗告人雖於同日提出民事救濟狀(本院卷第289至295頁)，惟僅係就其請求回復建物登記等事件再次表達不服意旨，迄今仍未補繳再抗告裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，有本院繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（本院卷第407至413頁），揆諸前揭說明，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭