臺灣高等法院110年度抗字第1273號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 110年度抗字第1273號再抗告人玻璃心股份有限公司（GLASS HEART CO., LTD.）法定代理人陳怡蒨代理人蕭嘉豪律師上列再抗告人因與相對人愛爾蘭商亞納迪數位發行有限公司（ANOTHER INDIE STUDIO LIMITED）間定暫時狀態之處分事件，對於中華民國110年11月26日本院110年度抗字第1273號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告費用由再抗告人負擔。理由一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之，民事訴訟法第487條前段、第488條第1 項定有明文。此項抗告，包括再抗告在內。如誤向其他機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院之日，為提出於原法院之日；誤向最高法院提出抗告狀，亦應以最高法院將抗告狀轉送至原法院之日為提出於原法院之日（最高法院104年度台抗字第670號裁定意旨參照）。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項所明定。二、經查，本院於民國110年11月26日所為110年度抗字第1273號裁定，係於同年12月8日送達於再抗告人之法定代理人陳怡蒨，有送達證書在卷可稽（見本院卷第184-1頁），是本件再抗告期間應自上開裁定送達翌日即110年12月9日起算10日，計至同年月20日抗告期間即告屆滿（原期間末日為週六）。又再抗告人雖於110年12月20日誤向最高法院提出再抗告狀，最高法院於同年12月23日始轉送至本院，有加蓋本院收狀戳章之民事再抗告狀、最高法院民事第一庭110年12月22 日函在卷可稽（見本院卷第239、253頁），依前揭說明，自難認再抗告人已於10日不變期間內提起再抗告。是本件再抗告為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官邱靜琪法官洪純莉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日書記官魏汝萍

臺灣高等法院110年度抗字第1273號

關鍵資訊