110年度抗字第327號｜民事：分配表異議之訴｜裁判日期：110 年 04 月 23 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度抗字第327號再抗告人百鉅國際開發股份有限公司法定代理人薛兆和上列再抗告人因與相對人金興發資產管理有限公司、隆豪營造有限公司間分配表異議之訴事件，對於中華民國110年3月31日本院110年度抗字第327號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人應於收受本裁定正本之日起五日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並補繳再抗告裁判費新臺幣壹仟元，逾期不補正，即駁回再抗告。理由一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第2項前段定有明文。又前開規定依同法第495條之1第2項規定，於再抗告程序準用之。二、經查，再抗告人不服臺灣士林地方法院於民國110年1月26日109年度重訴字第168號裁定，提起抗告，經本院於110年3月31日裁定駁回，其於110年4月16日提起再抗告，惟未據提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，及繳納裁判費新臺幣1,000元。茲限再抗告人於收受本裁定正本之日起5日內補正，逾期不補正，即駁回其再抗告，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　23　　日民事第四庭審判長法官傅中樂法官吳燁山法官趙伯雄正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　23　　日書記官陳韋杉

臺灣高等法院110年度抗字第327號

關鍵資訊