110年度聲字第251號｜民事：行使權利｜裁判日期：110 年 05 月 19 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度聲字第251號聲請人洺督工程有限公司法定代理人黃憶晴相對人驊宏資通股份有限公司法定代理人廖文鐸上列當事人間聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請人以伊前依本院106年度上字第297號判決（下稱本案判決），以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108 年度存字第2489號提存事件，為相對人提供擔保新臺幣（下同）9萬元而聲請假執行，茲因本案訴訟業已終結，爰聲請准予通知受擔保利益人行使權利，俾領回擔保金等語。二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條固有明文；惟按擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝訴確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第1款亦有明定。查，本案判決命相對人給付聲請人29萬5655元之本息，聲請人乃依本案判決，為相對人提存擔保金 9萬元以為假執行，嗣聲請人就本案判決提起第三審上訴，經最高法院109年度台上字第699號裁定駁回上訴而確定，有前開裁判書、確定證明書、提存書可據（見本院卷第61至191、205至207頁），並經本院調取臺北地院108 年度司執字第135202號執行事件卷宗核閱無誤（見本院卷第195頁）。聲請人執以假執行之本案判決，關於聲請人聲請假執行之部分，既已獲全部勝訴確定，依提存法前開規定，即可向提存所聲請返還提存之擔保物，無庸通知相對人行使權利或聲請法院裁定，聲請人依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定聲請通知相對人行使權利，核無必要，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　19　　日民事第十四庭審判長法官蔡和憲法官周珮琦法官邱靜琪正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　20　　日書記官張淨卿

臺灣高等法院110年度聲字第251號

關鍵資訊