熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 980
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

110年度聲再字第136號

聲明異議聲請再審民事裁判日期 110 年 07 月 27 日

法官周祖民鄭威莉馬傲霜

聲請人
陳胤文

上列聲請人因與相對人陳義雄間聲明異議聲請再審事件,對於中華民國110年6月15日本院110年度聲再字第89號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定,應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由,即為無再審之事由,性質上無庸命其補正(最高法院61年台再字第137號裁判意旨參照)。

二、經查,聲請人固以本院110年度聲再字第89號確定裁定(下稱原確定裁定)有再審事由,對該確定裁定聲請再審。惟核其聲請再審狀,僅泛言其仍有案件尚在最高法院聲請再審、聲明異議及聲請大法庭審理,且再審異議訴訟標的金額應非新臺幣9,635,026元,裁判費金額計算恐有違誤,及相對人及訴外人吳淑卿共同侵害其土地及財產,致其受有損害云云,並未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法所定再審事由之具體情形,自難謂已合法表明再審理由。依上開說明,其再審之聲請,顯於法不合,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰裁定如主文。

民事第二十庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  110  年  7   月  27  日

審判長法 官 周祖民

法 官 鄭威莉

法 官 馬傲霜

中  華  民  國  110  年  7   月  28  日

             書記官 崔青菁

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院110年度聲再字第136號於民國 110 年 07 月 27 日裁判,案由為聲明異議聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。