臺灣高等法院110年度訴聲字第16號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 110年度訴聲字第16號聲請人趙守文上列聲請人因與相對人賴阿蘭、陳又嘉間塗銷所有權移轉登記等事件（本院110年度重上字第533號），聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，此觀民事訴訟法第254條第5項、第6項前段規定甚明。前開規定於第二審程序準用之，亦為同法第463條所明定。二、經查：㈠聲請人主張其於民國108年12月10日受讓第三人陽明山聯合煤氣分裝場股份有限公司對相對人賴阿蘭之債權，迄今尚有新臺幣（下同）5,702,660元未受清償，嗣相對人賴阿蘭於 109年9月22日基於通謀虛偽意思表示，以買賣為原因(下稱系爭買賣)，將坐落新北市○○區○○段00地號土地，權利範圍1 27/5000及其上新北市○○區○○路000巷0弄00號3樓房屋(下合稱系爭房地）移轉登記予相對人陳又嘉（下稱系爭買賣登記），並塗銷系爭房地上板信商業銀行股份有限公司及簡幕榕(為原審被告，未提起上訴)之抵押權登記，顯有脫產情形。爰依如附表「請求權基礎」欄所示之規定，提起本件訴訟。其先位聲明：1.確認賴阿蘭與陳又嘉就系爭房地於109年8月21日所為買賣之債權行為及109年9月15日所為移轉所有權登記之物權行為均無效。2.陳又嘉應將系爭買賣登記予以塗銷。3.陳又嘉、賴阿蘭、簡幕榕應連帶給付伊180萬元。退步言，縱認系爭買賣之債權及物權行為均有效，然系爭買賣乃詐害債權行為，其第一備位聲明：1.賴阿蘭與陳又嘉就系爭房地於109年8月21日所為買賣之債權行為及109年9月15日所為移轉所有權登記之物權行為均應予撤銷。2.陳又嘉應將系爭買賣登記予以塗銷。3.陳又嘉、賴阿蘭、簡幕榕應連帶給付伊180萬元。倘上開請求均無理由，第二備位聲明請求簡幕榕、賴阿蘭連帶賠償其5,702,660元(各項請求權基礎詳如附表「請求權基礎」欄所示)。㈡然檢視聲請人所主張之各項請求權基礎係民法第87條第1項、第242條第、第113條、第184條第1項前段、後段、第2項、第185條、第244條第2項、第4項等規定，均係債權請求權，自非基於物權之權利或標的物之取得、設定、喪失或變更依法應登記之情形，核與上開規定所定「訴訟標的基於物權關係」之要件不符，聲請人依上開規定聲請為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，不應准許。三、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8　　日民事第四庭審判長法官傅中樂法官管靜怡法官呂淑玲正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日書記官黃雯琪

臺灣高等法院110年度訴聲字第16號

關鍵資訊