110年度訴聲字第9號｜民事：許可訴訟繫屬事實登記｜裁判日期：110 年 11 月 10 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度訴聲字第9號聲請人林秀英相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人賴盛星律師複代理人蔡育英律師上列當事間確認抵押權不存在等事件(本院108年度重上字810號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：伊對相對人提起確認抵押權不存在之訴，伊基於臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱954地號土地）所有權人之地位為主張，其訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件相符，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請求就系爭土地為本案訴訟之訴訟繫屬事實登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆其立法意旨為：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，是本條意旨乃限於原告本於對標的物之物權關係，藉訴訟繫屬事實登記之公示方法，以避免其後因信賴物權登記而善意取得，及確定判決效力所及之第三人受不測之損害。三、經查，本件聲請人與案外人十全物業股份有限公司及黃瑞莉（下合稱林秀英等3人）對相對人提起本案訴訟，主張954地號土地及臺北市○○區○○段○○段000○000○00000地號土地（下合稱系爭土地）為林秀英等3人所有，系爭土地於105年9月23日遭人偽造設定最高限額抵押權予相對人（下稱系爭抵押權），爰請求確認系爭抵押權不存在，並依民法第767條第1項、第184條規定，請求相對人塗銷系爭抵押權等語。經原審法院判決駁回林秀英等3人之訴，其等不服，提起上訴，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡確認系爭抵押權不存在。㈢被上訴人應塗銷系爭抵押權登記。顯見本案訴訟標的為系爭抵押權，而954地號土地既為聲請人所有，該土地所有權並非本案訴訟所爭執之標的或法律關係，不論有無就本案訴訟為訴訟繫屬事實登記，均不會發生第三人因信賴登記而善意取得系爭土地所有權情事。從而，聲請人所為聲請與民事訴訟法第254條第5項規定所規範者不符，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　10　　日民事第五庭審判長法　官賴劍毅法官邱靜琪法官陳君鳳正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　10　　日書記官林桂玉

臺灣高等法院110年度訴聲字第9號

關鍵資訊