110年度重再字第27號｜民事：返還合約保證金等再審之訴｜裁判日期：110 年 08 月 04 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度重再字第27號再審原告鑫元鑫股份有限公司法定代理人孫雲鳳再審被告鼎泰豐小吃店股份有限公司法定代理人楊紀華上列當事人間請求返還合約保證金等再審之訴事件，再審原告對於中華民國108年3月20日本院105年度重上字第1010號、110年5 月5日最高法院109年度台上字第1666號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項定有明文。本件再審原告以民國（下同）108年3月20日本院105年度重上字第1010號、110年5月5日最高法院109年度台上字第1666號確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由聲請再審（見本院卷第4至5頁），依前開說明，專屬本院管轄。二、次按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項規定即明。本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費新臺幣21萬6,000元，經本院於110年7月8日以裁定限期命其於收受該裁定正本之日起7日內補正，再審原告業於同年7月16日收受該裁定正本，有送達證書在卷可證（見本院卷第51頁）。茲再審原告迄未依限補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單可憑（見本院卷第53、55頁），依上開說明，本件再審之訴不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　4 　　日民事第十九庭審判長法　官魏麗娟法　官張婷妮法　官陳慧萍正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　4 　　日書記官任正人

臺灣高等法院110年度重再字第27號

關鍵資訊