資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
110年度重家上字第84號
- 上訴人
- 潘美瑛
- 訴訟代理人
- 葉重序律師
- 訴訟代理人
- 視同上訴人 潘榮豊
- 訴訟代理人
- 潘秋月
- 兼上一人
- 訴訟代理人
- 潘榮鴻
- 訴訟代理人
- 視同上訴人 潘榮璋
- 兼上一人
- 訴訟代理人
- 潘榮聰
- 訴訟代理人
- 視同上訴人 潘玲娟
- 被上訴人
- 潘子乞
- 訴訟代理人
- 李永然律師
黃斐旻律師
谷逸晨律師
上列當事人間請求履行分割遺產協議事件，上訴人對於中華民國110年6月16日臺灣士林地方法院第一審判決（109年度重家繼訴字第31號）提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人提起上訴以預納裁判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其上訴為不合法。查上訴人對於原法院109年度重家繼訴字第31號第一審判決不服，提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）110萬2,116元，上訴人僅繳納13萬5,001元，經本院於民國111年1月18日裁定命於7日內補繳新臺幣96萬7,115元，此項裁定業於同年月25日送達，有送達證書可稽（見本院卷一第129頁），上訴人不服上開補費裁定提起抗告，業經最高法院以111年度台抗字第327號裁定駁回其抗告，並於111年4月22日送達上訴人（見該卷第39頁）。上訴人知悉其對前開補費裁定所提抗告業經駁回確定，已經相當期間，迄未補繳第二審裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷為憑（見本院卷二第11頁），依上開說明，其上訴自非合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依家事事件法第51條、民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
家事法庭