臺灣高等法院111年度再易字第56號

• 裁判案由: 清償債務再審之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 22 日
• 法官: 陳慧萍、沈佳宜、戴嘉慧
• 法定代理人: 吳今璟、俞辰福
• 上訴人: 更新實業股份有限公司法人
• 被上訴人: 尊弘環保股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定
111年度再易字第56號
再 審原 告 更新實業股份有限公司

法定代理人 吳今璟
訴訟代理人 裘佩恩律師
再 審被 告 尊弘環保股份有限公司

法定代理人 俞辰福
上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於中華民國111年6月1日本院110年度上易字第746號第二審確定判決，提起再審之
訴，本院裁定下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表
明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院111年度台抗字第515號裁定參照）。
二、查再審原告對本院110年度上易字第746號確定判決（下稱原確定判決），主張有民事訴訟法第436條之7所定再審事由（見本院卷第3頁），提起再審之訴。惟民事訴訟法第436條之7規定「對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足
影響於裁判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴或聲請再審。」，係關於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判之再審事由，而原確定判決並非適用簡易訴訟程序，非屬簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，則再審原告援引上開規定提起再審之訴，難謂已合法表明再審事由，依上說明，其對於原確定判決提起再審之訴，自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 戴嘉慧
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日
書記官 莊昭樹