臺灣高等法院民事裁定

抗告人

社團法人台灣燃燈功德會

法定代理人

林家禾

訴訟代理人

陳鄭權律師

相對人

吳秀慧

訴訟代理人

陳宏奇律師

上列當事人間請求返還所有物等事件，抗告人對於中華民國111年7月14日臺灣宜蘭地方法院111年度訴字第155號裁定停止訴訟程序，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊於民國109年9月18日召開第2屆第1次臨時理事會議（下稱系爭理事會議），決議選任第三人林家禾（下稱林家禾）為理事長，林家禾自有權代表伊對相對人提起請求返還所有物等訴訟（案列原法院111年度訴字第155號，下稱本案訴訟）。相對人雖於另案請求確認系爭理事會議決議無效（案列本院111年度上字第1053號，下稱另案訴訟），然林家禾是否為伊之法定代理人，原法院於本案訴訟得依職權調查認定，非必待另案訴訟認定之結果。原法院裁定於另案訴訟終結前，停止本案訴訟程序，顯有違誤，爰求為廢棄原裁定等語。

二、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。該所謂「以他訴訟之法律關係是否成立為據」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言。又為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，如在本訴訟法院本可自為裁判，若因停止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不停止訴訟程序為宜。另無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理。法定代理權之存在，乃訴訟之成立要件，此項要件有無欠缺如有疑義，不問訴訟程度為何，法院應依職權調查之。

三、林家禾以其經系爭理事會議決議選任為理事長，而代表抗告人提起本案訴訟，有民事起訴狀在卷可稽（見原法院卷第7至17頁）。林家禾既經系爭理事會議選任為理事長，且經主管機關內政部受理備查，並核發當選證書，有卷附系爭理事會議紀錄、內政部109年11月17日函及當選證書可查（見原法院卷第13至17頁），形式上即為抗告人之法定代理人，其是否為抗告人之合法法定代理人，為法院應依職權調查之事項，原法院非不可自為調查審認。且抗告人於本案訴訟請求相對人返還之物件包括抗告人銀行存摺、印章、法人證書、103至111年度財務報表等，有民事起訴狀可佐（見原法院卷第8頁），核屬抗告人與他人交易往來、健全財務管理之重要物件，攸關抗告人會務運作之效力，倘停止本案訴訟，等待另案訴訟判決結果，將使抗告人受延滯之不利益，自不宜停止訴訟程序。從而，原法院裁定於另案訴訟終結前，停止本案訴訟程序，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第八庭