臺灣高等法院民事裁定

聲請人

張文俐（原名張文麗）

上列聲請人因與相對人遠東國際商業銀行股份有限公司間代位分割遺產等聲請再審事件，聲請人對於中華民國111年11月22日本院111年度聲再字第146號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院111年度台聲字第2340號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人主張本院111年度聲再字第146號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第2款所定「判決理由與主文顯有矛盾者」之事由，而對之聲請再審。惟其再審理由，無非指摘對前訴訟程序確定判決（即臺灣臺北地方法院110年度訴字第4761號判決，見本院卷19至24頁）關於相對人之債權是否罹於時效之認定有誤，而以本件再審之聲請請求本院能針對「已否罹於時效」依法明確回覆云云（見本院卷3至13頁），對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第2款規定之具體情事，則未據敘明，依上開說明，其聲請自非合法，且毋庸命補正，應逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第三庭