111年度上字第1036號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：112 年 02 月 14 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度上字第1036號上訴人拿堤有限公司法定代理人曾宇軒（原名：曾奇森）羅翠琴住苗栗縣○○鄉○○村○○路00號羅文曲住○○市○區○○路0段000巷0號被上訴人松杰不動產管理顧問股份有限公司法定代理人松杰投資股份有限公司上一人法定代理人林麗英訴訟代理人陳明宗律師複代理人蔡爵陽律師上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文本件應由曾宇軒、羅翠琴、羅文曲為上訴人拿堤有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。理由一、按法定代理人死亡者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。前開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170條、第175條第1項、第178條分別定有明文。又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司經中央主管機關廢止登記者，準用之，公司法第24條、第26條之1定有明文。而有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推1人行之；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。公司法第113條準用同法第79條、第80條、第8條第2項亦有明文。二、本件被上訴人訴請上訴人拿堤有限公司遷讓房屋等事件，上訴人原法定代理人羅堯清於起訴前民國109年12月2日死亡（見本院卷第243頁），經原法院於111年1月27日裁定選任羅煜賢為上訴人之特別代理人，有上開裁定可參（見原審卷第211至213頁）。嗣因上訴人於111年10月18日經臺北市政府以府產業商字第11136453400號函廢止登記，有經濟部商工登記公示資料查詢可憑（見本院卷第167頁），並經本院調取該公司登記案卷查閱無誤，則上訴人應進入清算程序，惟迄未向法院聲報清算人，且其章程未另有規定、股東會亦未決議另選清算人，有臺灣臺北地方法院112年2月7日函（見本院卷第253頁）及上開公司登記案卷可稽，揆諸前開規定，應以全體股東即羅堯清、曾宇軒（原名：曾奇森）為上訴人之清算人。然羅堯清已死亡，其全體繼承人為長子羅煜賢、長女羅翠琴、次女羅文曲，羅煜賢已拋棄繼承經准予備查在案，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、家事事件(繼承事件)公告查詢結果、臺灣苗栗地方法院109年12月30日苗院雅家家三109年度司繼字第812號公告（見本院卷第241至249頁，原審卷第161、163頁）及上開拋棄繼承事件卷宗足按，依上說明，本件應由羅堯清之繼承人羅翠琴、羅文曲及股東曾宇軒為上訴人之法定代理人，則上訴人已不具無法定代理人不能行代理權之情形，原審選任特別代理人之原因即不存在，自不得再由羅煜賢續於本院代行訴訟。因本件應承受訴訟人羅翠琴、羅文曲、曾宇軒迄未以上訴人法定代理人身分具狀聲明承受訴訟，爰依上開規定，由本院依職權以裁定命其等為上訴人法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112　　年　　2 　月　　14　　日民事第六庭審判長法官周美雲法官江春瑩法官游悦晨正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14　　日書記官王詩涵

臺灣高等法院111年度上字第1036號

關鍵資訊