lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,081

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

111年度上字第355號

撤銷股東會決議等民事裁判日期 113 年 08 月 08 日

法官陳容正紀文惠賴武志

上訴人
東森海洋溫泉酒店股份有限公司
法定代理人
陳清吉

上列上訴人因與被上訴人高星等4人間請求撤銷股東會決議等事件,本院裁定如下:

主文

上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元應予返還。

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴,依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費十分之五;發回或發交更審再行上訴者免徵,民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。另按訴訟費用如有溢收情事者,法院應依聲請並得依職權以裁定返還之,同法第77條之26亦有規定。

二、經查:本件請求撤銷股東會決議等事件,前經民國109年3月27日本院107年度上字第912號判決以第一審判決之訴訟程序有重大瑕疵為由,發回臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)。上訴人不服,提起上訴,經最高法院109年度台上字第1606號裁定駁回上訴人之上訴。本件遂發回由臺北地院109年度訴更一字第24號受理並作成判決,兩造各自就敗訴部分不服提起上訴,經本院111年度上字第355號受理後改判被上訴人全部勝訴之判決。依上說明,上訴人不服本院前審判決提起上訴,曾繳納第三審裁判費新臺幣(下同)2萬6,002元,有自行收納款項收據1紙附卷可稽(見最高法院109台上1606卷第22頁)。則上訴人不服113年6月26日本院111年度上字第355號判決提起上訴,依民事訴訟法第77條之16第1項規定,免徵裁判費,惟上訴人再次繳納2萬6,002元,有自行收納款項收據1紙可證,顯屬溢繳。本院依前揭規定,依職權裁定如主文所示。

民事第二庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中  華  民  國  113  年  8   月  8   日

           審判長法 官 陳容正

法 官 紀文惠

法 官 賴武志

中  華  民  國  113  年  8   月  8   日

              書記官 蔡明潔

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院111年度上字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)