111年度上易字第605號｜民事：給付欠款｜裁判日期：111 年 07 月 05 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度上易字第605號上訴人丸豐居企業股份有限公司法定代理人謝宜珊被上訴人凱絡媒體服務股份有限公司法定代理人唐心慧上列當事人間請求給付欠款事件，上訴人對於中華民國111年2月24日臺灣臺北地方法院110年度訴字第6743號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由 按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1項、第2項定有明文。 查本件上訴人提起上訴，未繳納第二審裁判費，經原審法院於民國111年4月13日以裁定限期命其於收受裁定後5日內補正，該裁定於111年4月20日寄存送達臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所，有民事裁定、送達證書等件在卷可查（見本院卷第15、19頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存日之翌日算至同年月30日發生送達效力。嗣上訴人雖聲請訴訟救助，然經本院於同年6月6日以111年度聲字第236號裁定駁回確定在案，該裁定於同年6月14日寄存送達臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所，有民事裁定、送達證書等件附卷可稽（見本院111年度聲字第236號卷第19、20、23頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存日之翌日算至同年6月24日發生送達效力。而上訴人迄未依前開原審裁定繳納裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、臺灣臺北地方法院答詢表等件在卷可查（見本院卷第41至45頁），其上訴自非合法，應予駁回。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日民事第二十三庭審判長法官張松鈞法官許勻睿法官李昆曄正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日書記官　蕭麗珍

臺灣高等法院111年度上易字第605號

關鍵資訊