111年度上易字第920號｜民事：給付借款｜裁判日期：112 年 07 月 12 日

臺灣高等法院民事判決 111年度上易字第920號上訴人丁雯洲訴訟代理人簡逸豪律師詹晉鑒律師上一人複代理人簡凱葳律師被上訴人曹原彰訴訟代理人王秀美上列當事人間請求給付借款事件，上訴人對於中華民國111年6月30日臺灣新竹地方法院第一審判決（111年度訴字第137號）提起上訴，本院於112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：主文原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。事實及理由一、被上訴人主張：上訴人於民國108年2月中旬向伊借款新臺幣（下同）60萬元，伊於同年月27日如數匯款至上訴人帳戶。上訴人嗣於108年3月4日開立轉讓同意書為擔保，原欲轉讓藍海創意文化股份有限公司（下稱藍海公司）股份6萬股（下稱系爭股份）以清償上開債務，惟藍海公司於109年8月21日解散，上訴人無從轉讓系爭股份，伊於111年2月16日以存證信函催告上訴人還款未果，依消費借貸法律關係，求為命上訴人給付60萬元本息之判決（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。答辯聲明：上訴駁回。二、上訴人則以：伊同意以60萬元轉讓系爭股份予被上訴人，並收取其匯付之股款60萬元，兩造無消費借貸合意。縱認兩造存有借貸關係，惟兩造於108年3月4日以轉讓同意書達成移轉系爭股份之合意，已生移轉效力，伊以該股份為代物清償，被上訴人不得再請求返還60萬元等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。三、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。㈡查，被上訴人於108年2月27日匯款60萬元至上訴人帳戶，上訴人則於同年3月4日書立轉讓同意書予被上訴人，內容略以：「本人茲同意將藍海創意文化股份有限公司投資兩岸一家親（名稱暫定）公司之6萬股股份轉讓曹原彰先生」等語；嗣藍海公司於109年8月21日解散，被上訴人於110年7月23日寄發台北光復郵局存證號碼590號存證信函予上訴人，内容略以：「有關民國108年3月4日同意轉讓藍海公司股權6萬股之事，現今藍海公司已至清算程序沒有股權可轉移；我於民國108年2月27日匯入丁雯洲合作金庫新店分行帳戶新台幣60萬元整，你應退還給我現金，抑或由藍海公司應退還給你財產中扣抵，請於文到7日内回覆」等語，有郵政跨行匯款申請書、轉讓同意書、上開存證信函、公司登記資料在卷可稽（臺灣臺北地方法院110年度訴字第5956號卷第15至19頁），並為兩造不爭（本院卷第75頁），堪信真實。又被上訴人主張108年間藍海公司股份每股10元，上訴人則稱其以60萬元轉讓系爭股份予被上訴人（見本院卷第74、109頁），是兩造對於系爭股份於108年間之價值為60萬元乙節，亦無爭執。綜觀上情，上訴人出具轉讓同意書之時間與被上訴人匯付60萬元之時間密接，系爭股份之價值與60萬元相當，被上訴人復於存證信函主張上訴人無法移轉系爭股份，請求上訴人「退還現金」等語，堪認上訴人收受被上訴人交付之60萬元，雙方約定以移轉系爭股份為對價，上訴人因而出具轉讓同意書，兩造間係以該60萬元為股份交易，並非成立消費借貸契約。被上訴人復無法提出其他證據證明兩造有消費借貸之合意，且關於系爭股份究係擔保或清償借款，前後所述不一，難以採信，依上說明，無從僅以金錢交付之事實，即認兩造間存有消費借貸契約。㈢從而，被上訴人無法證明兩造間存有消費借貸契約，其依消費借貸法律關係請求上訴人返還借款60萬元，即屬無據。至兩造間關於系爭股份之交易是否已依債之本旨履行、被上訴人有無行使該股份之股東權利等其他爭議，要屬被上訴人得否本於兩造間之法律關係另為請求之問題，尚與本院上開認定無涉，附此說明。四、綜上所述，被上訴人依消費借貸法律關係，請求上訴人給付60萬元本息，為無理由，不應准許。原審命上訴人如數給付，並為准免假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄改判如主文第2項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認均不足影響本判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日民事第二十三庭審判長法官張松鈞法官李昆曄法官楊舒嵐正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日書記官常淑慧

臺灣高等法院111年度上易字第920號

關鍵資訊