臺灣高等法院民事裁定

聲請人

王秀儀

上列聲請人因與相對人梁至正間請求離婚事件（本院111年度家上字第272號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號、101年度台抗字第323號裁定意旨參照）。

二、查聲請人不服臺灣臺北地方法院民國111年7月22日110年度婚字第205號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助。聲請意旨略以：聲請人整年收入僅新臺幣（下同）4,000多元，參酌109年至111年間，臺北市每人每月最低生活費約為17,005元至18,682元，聲請人之收入顯不足支應生活所需，確屬無資力支出訴訟費用者，且本件訴訟非顯無勝訴之望等情，並提出109年度綜合所得稅各類所得資料清單為釋明。然依上開所得資料觀之，聲請人尚有存款及股票多筆，以其銀行利息所得2,080元，依目前一般銀行存款利率約年息1％計算，可認其尚有相當數額之存款。再查，聲請人於原審陳明其目前在倫敦從事研究工作，為期一年（原審卷二第165頁），足認其具相當之學經歷與資力得以支應旅外生活所需。綜上，聲請人所提證據不足以釋明其目前窘於生活，且缺乏經濟信用，致無力支出本件上訴裁判費4,500元。是其聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭