資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1301號
- 抗告人
- 勤樸建設股份有限公司
- 法定代理人
- 萬久陽
- 訴訟代理人
- 張淑敏律師
上列抗告人因與相對人黃坤煌間所有權移轉登記等事件，對於中華民國111年8月31日臺灣臺北地方法院109年度重訴字第1297號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第232條第3項規定：「對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限」。其立法理由謂：如對本案判決已有合法之上訴時，對於更正或駁回更正聲請之裁定，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項本文之規定自明。
二、查本件兩造間請求所有權移轉登記等事件，經原法院以109年度重訴字第1297號判決後，於民國111年8月31日以該判決原本附表（如附表一）有誤寫之顯然錯誤，以原裁定更正為本裁定附表（如附表二）等語，抗告人不服，提起抗告。惟抗告人於原法院判決後，業已提起上訴，現由本院審理中，自應由本院就原裁定一併予以處理，抗告人對之提起抗告，自非合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第十三庭