臺灣高等法院民事裁定

異議人

吳進堂

上列異議人因與相對人李月美間返還不當得利事件，聲請訴訟救助，對於中華民國111年4月7日本院111年度抗字第286號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。民事訴訟法第486條第1項、第2項、第3項定有明文。又依民事訴訟法第四編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條亦有明文。本件異議人前對臺灣士林地方法院（下稱原法院）110年12月15日110年度救字第111號裁定（下稱系爭裁定）提出民事聲明狀表示對系爭裁定不服之意旨（見本院卷第9頁），依上述規定，視為已提起抗告，本院於111年4月7日以111年度抗字第286號裁定（下稱原裁定）以抗告不合法為由駁回其抗告，依首揭規定，不得再為抗告，但得向原法院即本院聲明異議。異議人於111年4月26日對原裁定提出民事聲明狀（見本院卷第43頁）表示對原裁定不服之意旨，依上述規定，應視為其對原裁定提出異議，先予敘明。

二、經查，異議人對於原法院系爭裁定提起抗告，未據繳納抗告費，本院於111年3月14日裁定命其於收受該裁定之日起5日內補正，抗告人未遵期補正，其抗告為不合法，本院據此駁回其抗告，於法並無違誤。異議人以本院就其所提本案第一審訴訟程序無管轄權為由，指摘原裁定不當，提出異議，為無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭