111年度抗字第542號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：111 年 05 月 18 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度抗字第542號抗告人華豐鋼鐵鍛造廠股份有限公司法定代理人王選榮訴訟代理人劉豐州律師郭曉丰律師上列抗告人因與相對人李曾健間損害賠償等事件，對於中華民國111年3月3日臺灣臺北地方法院107年度重訴字第523號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、原法院以：抗告人本於相對人於民國81年間趁任職其公司董事機會，私自挪用抗告人公司款項新臺幣（下同）1億7,500萬元，依侵權行為法律關係訴請相對人賠償600萬元。惟查相對人係於10年9月出生，於107年4月19日被訴時已年屆96 歲高齡，於85年10月12日出境後即無入境紀錄，其妻陳蓉先亦於101年間遷出國外，子女戶籍均已遷移至戶政事務所或下落不明，無從查知，已盡查詢之能事。又相對人於107年6月27日即死亡，法院未停止訴訟，於同年11月23日始宣判，該判決即屬無效，並不因抗告人聲明其繼承人承受訴訟而治癒等情。裁定駁回抗告人承受訴訟之聲明，抗告人不服，提起抗告。二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人等應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，此觀諸民事訴訟法第168條、第175條規定意旨即明。又當事人於裁判前死亡者，此項裁判並非當然不生效力，此時法院須調查其應行承受訴訟之人，對之命為承受訴訟並為送達裁判正本( 最高法院68年度第3次民事庭庭長會議決定意旨參照）。本件抗告人於107年4月19日對相對人提起損害賠償訴訟，相對人訴訟繫屬中之於107年6月27日死亡，原法院於同年11月23日宣判，因相對人之繼承人未聲明承受訴訟，抗告人於109 年10月27日、110年5月15日主動為承受訴訟之聲明，有起訴狀、判決、死亡證明書、陳報狀等件在卷（見原法院卷第11至16、235至237、259至261、293至297、307頁）。原法院未依職權調查相對人之繼承人，即遽以判決無效，命繼承人承受訴訟無從治癒為由，駁回抗告人之承受訴訟聲明，自有未合。且因本件尚有由原法院實質審認何人為應承受訴訟人之必要。是抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定予以廢棄，發回原法院另為妥適處理。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　18　　日民事第六庭審判長法官周美雲法官游悅晨法官古振暉正本係照原本作成。抗告人不得再抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　18　　日書記官廖逸柔

臺灣高等法院111年度抗字第542號

關鍵資訊