臺灣高等法院111年度抗字第845號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 16 日
• 法官: 王怡雯、吳素勤、呂綺珍
• 當事人: 丘航、鄭梨賞

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第845號
再 抗告 人 丘 航
代 理 人 鄭梨賞
上列再抗告人因與相對人駿家科技有限公司等間請求返還價金事件，對於中華民國111年7月21日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益額數，自民國91年2月8日起，經司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元。同法第484 條規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。而上開條文所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又提起抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第1項之規定即明。查本件再抗告人係以其因遭詐騙集團詐騙而匯款共計68萬元至圈存警示帳戶內，現因其無法領回金錢以致受有損害，故請求相對人等人應賠償或返還上開金額為由，提起本案訴訟，故再抗告人之再抗告利益顯未逾150萬元
，依上開說明，對於抗告法院所為之裁定，自不得提起再抗告。又本件非屬適用簡易訴訟程序事件，且本案訴訟標的價額復未超逾150萬元，自無民事訴訟法第436條之3規定之適
用餘地，再抗告人依該條規定請求本院准予許可抗告至第三審法院，並無可採。從而，再抗告人提起本件再抗告，於法不合，應予駁回。
二、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 吳素勤
法 官 呂綺珍

正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日書記官 潘大鵬