111年度聲字第523號｜民事：返還提存物｜裁判日期：111 年 12 月 07 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度聲字第523號聲請人驊宏資通股份有限公司法定代理人廖文鐸代理人張譽尹律師上列聲請人與相對人洺督工程有限公司間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文臺灣臺北地方法院一○八年度存字第二五四六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰伍拾伍元，准予返還。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：伊與相對人間給付工程款事件（下稱本案訴訟），伊前遵本院106年度上字第297號民事判決為擔保免假執行，曾提供新臺幣（下同）29萬5655元擔保金，並以臺灣臺北地方法院108年度存字第2546號提存事件提存在案。茲因本案訴訟已經終結，伊聲請本院以111年度聲字第265號裁定，催告相對人於收受裁定21日內行使權利，相對人於111 年6月26日收受該裁定，迄未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還該擔保金等語，業據其提出本案裁判暨確定證明書、提存書、執行命令、執行處通知、前開裁定為憑（見本院卷第11-151頁），且經本院調取本案訴訟、提存、行使權利之卷宗核閱無誤（見本院卷第211、213頁）。而相對人雖於行使權利事件，提出民事陳報狀（見本院卷第152-154頁），然迄未就該擔保金對聲請人行使權利，有本院民事類事件跨院資料查詢表可稽（見本院卷第175-209頁）。依上規定，聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日民事第十庭審判長法官何君豪法官張文毓法官邱靜琪正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日書記官張淨卿

臺灣高等法院111年度聲字第523號

關鍵資訊