lawpalyer logo

臺灣高等法院111年度聲字第545號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    限期起訴
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    111 年 12 月 29 日
  • 法官
    陳婷玉林晏如毛彥程

  • 原告
    郭禮池即雨林企業社法人
  • 被告
    陳昆泓即家活餐飲小吃店

臺灣高等法院民事裁定 111年度聲字第545號 聲 請 人 郭禮池即雨林企業社 相 對 人 陳昆泓即家活餐飲小吃店 上列聲請人因與相對人間假扣押事件,聲請限期起訴,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人聲請,命債權人於一定期間內起訴,為民事訴訟法第529條第1項所明定。次按,案件已繫屬於法院者,當事人不得更行起訴,是故法院就已繫屬之事件,殊無命債權人限期起訴之必要(最高法院70年台抗字第290號裁判意旨參照)。 二、本件聲請意旨略以:相對人前為保全對伊之損害賠償請求權,聲請對伊之財產在新臺幣(下同)400萬元範圍內為假扣 押,經本院以111年度抗字第545號裁定(下稱假扣押案)准許,並經相對人供擔保後為假扣押强制執行在案。因相對人尚未就假扣押之本案起訴,爰依民事訴訟法第529條規定, 聲請命相對人於一定期間內起訴等語。 三、查本件相對人對於其假扣押所據之原因事實,業以聲請人為被告向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)起訴,經臺北地院以111年度訴字第5034號損害賠償事件受理在案,有臺北 地院覆函及本案訴訟起訴狀足憑(見本院卷第17、21-27頁 ),揆諸前開說明,無命相對人限期起訴之必要。本件聲請,為無理由,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  12  月  29  日民事第十二庭 審判長法 官 陳婷玉 法 官 林晏如 法 官 毛彥程 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  111  年  12  月  29  日書記官 賴以真

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院111年度聲字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用