臺灣高等法院民事裁定

聲請人

丁成碩

上列聲請人與相對人丁成崎間請求返還不當得利事件，聲請人對於中華民國110年12月22日臺灣臺北地方法院判決（110年度訴字第4764號），提起上訴，並聲請訴訟救助，本院就聲請部分裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊生活困難，無資力支出上訴裁判費，且非無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條第1項前段規定，聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年度台抗字第262號裁判意旨參照）。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年台抗字第769號裁判意旨參照）。

三、依聲請人所提出國軍退除役官兵輔導委員會新竹榮民服務處民國111年2月7日就養榮民安置證明書（見本院卷9頁），記載其外住就養，每月領有就養金新臺幣（下未標明幣別者均同）1萬4,558元，已非毫無收入。其另提出新竹縣新豐鄉忠孝村村長陳讚榮於111年1月26日立具之清寒證明書，雖記載：聲請人住○○村○○街00巷0號，僅靠榮民院外就養金度日，家境確實清寒等語（見本院卷7頁）；惟聲請人前於110年8月2日具狀陳報上址房屋已出售，並變更送達處所為臺北市○○區○○路00巷0號8樓之3（見原審訴字卷11頁），則村長陳讚榮是否瞭解聲請人現時資力如何，亦有疑問。又三軍總醫院附設民眾診療服務處110年8月13日診斷證明書，亦僅能釋明上訴人患有心臟疾病及糖尿病（見原審訴字卷25頁）。參以聲請人有能力繳納原審裁判費4萬3,174元（見原審訴字卷3頁之收據）；並主張：伊在大陸地區經商多年，於103年1月27日至同年9月24日陸續將經商盈餘人民幣161萬元（換算771萬1,900元）陸續交由相對人保管，扣除伊同意支出之345萬1,900元，相對人應返還其餘426萬元等語（見原審訴字卷31、33頁之陳報狀），益難謂其現時窘於生活，且欠缺經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，致無力支出本件上訴裁判費。是其聲請訴訟救助於法未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭