資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
111年度訴聲字第8號
- 聲請人
- 王帝勝
上列聲請人與相對人林文煌間確認買賣價金請求權不存在等事件 (本院111年度重上字第425號)，聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，此觀民事訴訟法第254條第5項、第6項前段規定甚明。前開規定於第二審程序準用之，亦為同法第463條所明定。
二、經查:
(一)聲請人原審起訴主張:伊與相對人林文煌間就附表所示之房屋、土地(下稱系爭房地)訂有買賣契約(下稱系爭契約)，伊已依約將價金匯入兩造約定之安新建築經理股份有限公司(下稱安新公司)履約專戶內，惟相對人未合法解除系爭契約，卻通知解除系爭契約且將沒收伊匯入履約專戶內之650萬元價金，安新公司亦來函表示，伊若不依法起訴，即將前開款項交相對人沒收。因此，提起本件訴訟請求確認相對人未移轉系爭房地之所有權予伊前，相對人請求安新公司交付履約專戶內之650萬元之權利不存在。
(二)經檢視聲請人上開起訴之內容，顯係基於與相對人間之買賣契約關係之爭執，認系爭契約並未合法解除，請求確認相對人無沒收價金之權利，故其訴訟標的並非基於物權關係，亦非權利或標的物之取得、設定、喪失或變更依法應登記之情形，核與上開規定所定之「訴訟標的基於物權關係」之要件不符，聲請人依上開規定聲請為訴訟繫屬事實之登記，於法不符，不應准許。
三、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
民事第十四庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: 土地部分: 臺北市○○區○○段○○段00地號土地所有權應有部分 7817/415938。 房屋部分: 同段837建號建物所有權全部、 同段979建號建物所有權應有部分178/10000分、 同段980建號建物所有權應有部分193/10000、 同段979建號建物所有權應有部分22/10000。