臺灣高等法院民事裁定

上訴人

葳菁科技有限公司

法定代理人

余鄤邵

上訴人

葉枚耕

被上訴人

瀚森實業股份有限公司

法定代理人

陸奕中

上列當事人間分配表異議之訴事件，本院依職權退還溢繳裁判費，裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相同。則其訴訟標的之價額，應以原告主張因變更分配表而得增加之分配額定之。其上訴利益，亦應以原告因分配表變更得受分配之利益為標準，依原告或被告上訴聲明之範圍計算之（最高法院110年度台上字第273號裁定意旨參照）。又核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束。倘下級法院所核定之訴訟標的價額有誤，上級法院仍得重新核定。

二、茲查：

㈠本件係被上訴人對上訴人提起分配表異議之訴，聲明請求將臺灣新北地方法院109年度司執字第97673號強制執行事件民國110年10月22日製作之分配表，關於上訴人之執行費及執行債權均剔除，本件訴訟標的價額依被上訴人訴請變更分配表而得增加之分配額，核定為新臺幣（下同）890萬7204元（計算式：8,895,112+12,092=8,907,204），應徵第二審裁判費13萬3813元，上訴人葳菁科技有限公司、葉枚耕依其原受分配金額所占比例，各應繳第二審裁判費9萬5007元、3萬8806元。

㈡上訴人葳菁科技有限公司繳納第二審裁判費14萬2723元（見本院卷一第21、33頁），溢繳4萬7716元（計算式：142,723-95,007＝47,716）；上訴人葉枚耕繳納第二審裁判費5萬8227元（本院卷一第23、39頁），溢繳1萬9421元（計算式：58,227-38,806=19,421），爰依上開規定依職權返還上訴人各自溢繳之第二審裁判費。

三、爰裁定如主文。

民事第四庭